логотип

Реферат "Этические проблемы доказывания"
Учебные материалы: используйте как образец для написания работ самостоятельно
Главная Библиотека Юридические https://ypa5.ru/biblioteka/yuridicheskie/referat-eticheskie-problemy-dokazyvaniyaРеферат "Этические проблемы доказывания"

Реферат "Этические проблемы доказывания"

 2020-10-27 16:41:16 
Просмотров:  70  

Реферат по дисциплине «Судебная экспертиза»

Тема: Этические проблемы доказывания

Оригинальность - 62% (по системе antiplagiat.ru)
Объем - 20 страниц
Год защиты - 2017

Содержание

Введение
1.Понятие и содержание этики
2.Нормативное закрепление положений о соблюдении этики в процессе доказывания
3.Вопросы соблюдения этики в ходе доказывания
Заключение
Список литературы

Введение

Функционирование общества, государства невозможно без опоры на сложившиеся нравственные принципы и нормы. Обосновать нравственность, воспроизвести и углубить ее призвана этика. При этом среди разделов этики выделяется сложная система моральных связей и отношений, взаимосвязанных требований, норм, категорий, которые обусловлены спецификой конкретной профессиональной деятельности - профессиональная (служебная) этика. Каждая профессия предъявляет к людям, которые ее выбрали, соответствующие моральные требования, одни профессии не требуют существенных корректив обычных норм и правил поведения людей, а остальные - настойчиво требуют этого. И в значительной степени это касается деятельности судей, дознавателе, следователей, иных субъектов доказывания. Взаимосвязь законности с этическими нормами проявляется в определении ее нравственно-духовных гарантий.

Именно на современном этапе развития российского государства особую актуальность приобретают нравственно-духовные гарантии законности . Но, какими бы высоконравственными по своему содержанию не были правовые нормы, они, - как утверждал А.Ф. Кони, - могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках. Поэтому вопросы профессионального долга, повышения авторитета сотрудника, воспитания высоких профессиональных и нравственных качеств являются важными в деятельности системы правоохранительных органов нашего государства . В связи с этим вопрос об этических проблемах доказывания, о котором поддет речь ниже, оказывается особенно актуальным.

  1. Нормативное закрепление положений о соблюдении этики в процессе доказывания

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Честь – это субъективное отношение к личности со стороны общества на основе системы объективно функционирующих в обществе ценностей. В основе представления о чести лежит критерий нравственности как системы функционирующих в обществе ценностей. Право на честь и достоинство принадлежит человеку от рождения до смерти. Как указывается в преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах[1], именно признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является, основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека. Достоинство означает внутреннюю уверенность личности в собственной ценности, осознание ею своих личных качеств, способностей и своего общественного значения на основе системы объективно функционирующих в обществе ценностей, не зависящее от внешней оценки.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч.2 ст.21 Конституции РФ[2]).

Ряд важных положений о требованиях к получению и использованию доказательств содержит непосредственно уголовно-процессуальное законодательство.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Это показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, специалиста, иные документы. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.17 УПК РФ).

При этом согласно ч.3 ст.7, ст.75 УПК РФ[3], нарушение установленных УПК РФ норм судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства.

В том числе, это показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (ч.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"[4]).

В рамках презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания в данном случае лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч.2,3 ст.4 УПК РФ).

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия, в противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Также в закрытом судебном заседании ведется рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, поскольку это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (ч.2,4 ст.241 УПК РФ).

Также нужно отметить, что для закрепления требований профессиональной этики к субъектам профессиональной деятельности создаются своды правил, кодексы.

В том числе, в соответствии с ч.2 ст.8, ч.2 ст.9, ст.10, ч.2 ст.11 Кодекса судейской этики[5] судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса, осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц.

При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Судья при исполнении своих обязанностей должен проявлять объективность и беспристрастность, воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, проявлять корректность, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности.

В рассматриваемой сфере действует также Международный кодекс поведения государственных должностных лиц 1996 г.[6]

В том числе, ст.2,3 данного Кодекса установлено, что государственные должностные лица выполняют свои обязанности и функции компетентно и эффективно в соответствии с законами или административными положениями и со всей добросовестностью. Государственные должностные лица должны быть внимательными, справедливыми и беспристрастными при выполнении своих функций.

Равным образом, ч.2 ст.15 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В России действует также Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

 2. Вопросы соблюдения этики в ходе доказывания

В ходе доказывания безусловной предпосылкой законности выступают правовые предписания процессуального законодательства. При этом справедливость трансформируется в сферу правоприменения через такие этические категории, как долг, честь и совесть правоприменителя. То есть юридически правоприменитель должен руководствоваться нормами действующего законодательства на всех этапах своей деятельности, а непосредственно характер этих действий должен регламентироваться этическими нормами.

Для осуществления доказывания с соблюдением требований этики во всех случаях оказывается необходимым, в том числе:

- действие участников строго в рамках закона (использование только тех форм, методов и мер воздействия, которые закреплены в нормах права);

- умелое сочетание государственно-властных полномочий и уважительного отношения к правам и свободам граждан;

- использование специфических приемов и методов обеспечения прав и обязанностей участников процесса, которые направлены на достижение истины и восстановление справедливости;

- высокий уровень правосознания и правовой культуры субъектов, обеспечивающий соблюдение ими этических норм.

На практике нередки отклонения от этих требований.

Так, Ф.С.Сафуанов отмечает, что относительно заключений специалистов-психологов указывает, например, на то, что проведение психологических исследований непроцессуального характера по запросу сторон (по запросу прокуратуры, следственного комитета) в уголовном и гражданском процессах по договору часто приводит к тому, что вместо стремления к достижению истины по делу психолог «обслуживает» интересы одной из сторон: так обследования членов семьи при судебном споре между родителями о воспитании ребенка сотрудниками психолого-медико-социальных и аналогичных центров нередко грешат односторонностью и выводами в пользу обратившейся стороны[7].

Нужно отметить и особенности в данной сфере сотрудников ОВД. .С одной стороны, им свойственна необходимая в ходе сбора доказательств повышенная прагматичность.

Мышление следователя, дознавателя - это практическое мышление, оно на каждом этапе связано с принятием решения. Так, осматривая место происшествия, следователь находит следы произошедшего события. Устанавливая существенные, неизбежно повторяющиеся взаимосвязи между событиями, следователь путем логического мышления реконструирует целостную картину возможного хода событий. Эта реконструкция происходит опосредованным путем - через понимание связей между внешними проявлениями и сущностью того, что происходит в действительности. Такое логическое отражение возможно на основе обобщений и знаний.

С другой стороны, в отношении сотрудников ОВД признаком профессионально-нравственной деформации, негативного изменения профессионального сознания и поведения традиционно являются снижение или отсутствие мотивации к службе в ОВД, преобладание корыстных целей над общезначимыми и государственными целями,  формирование так называемого “милицейского характера”,  нравственное оскудение, сознательное пренебрежение нормами морали, потеря смысла жизненных ориентаций,  утрата чувства служебного долга и личной ответственности, что прямо ведет к правонарушениям и преступлениям самих сотрудников полиции.

При этом выделяется должностная деформация — сотрудник не ограничивает свои властные полномочия, у него появляется стремление к подавлению другого человека, нетерпимость к иному мнению, исчезает умение видеть свои ошибки, самокритичность, возникает уверенность, что собственное мнение единственно правильное.

Адаптивная деформация означает пассивное приспособление личности к конкретным условиям деятельности, в результате чего у человека формируется высокий уровень конформизма, он перенимает безоговорочно принятые в организации модели поведения. При более глубоком уровне деформации у работника появляются значительные и иногда носящие ярко выраженный негативный характер изменения личностных качеств, в том числе властность, низкая эмоциональность, жесткость.

Наконец, профессиональная деградация — это крайняя степень профессиональной деформации, когда личность меняет нравственные ценностные ориентиры и становится профессионально несостоятельной[8].

Между тем, содержание профессионального мышления сотрудника мышления сотрудника ОВД должны составлять установки на:

- высокую нормативную культуру, которая предусматривает уважение к закону, склонность к правопорядку, склонность к законопослушности;

- обостренное чувство справедливости, которое выражается в умении критически оценивать поведение окружающих людей и и критическом отношении к собственным действиям;

- общий и специально-профессиональный интеллект, эрудированность, оперативную информационную насыщенность не только в узкой сфере своей деятельности, но и смежных с ней областях;

- приоритет прав человека, уважение к личности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности, обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку и исключения безнаказанности правонарушителя. Мышление сотрудника ОВД должно основываться на принципе презумпции порядочности (невиновности) каждого подследственного, пока его вина не будет доказана в судебном порядке.

Потому роль правосознания в нормальном функционировании аппарата органов внутренних дел необычайно значима[9]. В п.51, 54.3 Приказа МВД России от 11.02.2010 № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»[10] указывается, в частности, на необходимость решения таких задач, как: формирование государственно-правовых взглядов и убеждений личного состава, профессионального подхода к анализу и оценке событий, процессов и явлений общественно-политической жизни через воздействие на морально-психологическое состояние сотрудников, поддержание состояния бдительности и готовности к действиям, создание позитивного настроя сотрудников на исполнение своих обязанностей, формирование чувства толерантности.

По мнению ЮЕ.Лавеева, функционирование правового механизма, воплощающего нравственные (нравственно-этические установки) в доказывании возможно при соблюдении таких требований, как:

- уважительное, сдержанное отношение к участникам следственных действий;

- культура производства следственного действия и проведения предварительного расследования в целом;

- осознание значимости стадии предварительного расследования для судебного рассмотрения дела;

- недопустимость обвинительного уклона, тенденциозности, предвзятого отношения к подозреваемому, обвиняемому;

- недопустимость демонстрации процессуального «превосходства» (преимущества), значимости;

- наличие должного уровня правосознания следователя;

- соблюдение норм уголовного законодательства, в том числе содержащихся в этих нормах предписаний нравственно-этического характера;

- соразмерность и оправданность правоограничений, допускаемых в ходе следственных действий;

- учет фактических особенностей следственного действия при определении состава его участников;

- разумный и взвешенный подход к определению правового режима и фактического состояния объектов, на территории которых проводится следственное действие.

Соответственно, в качестве мер по обеспечению режима соответствия доказывания по уголовным делам нравственным и правовым нормам необходим запрет:

- противоправного и неподобающего с морально-этической точки зрения поведения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу;

- неоправданных правоограничений;

- противоправных и недопустимых с моральной точки зрения методов доказывания;

- противодействия законной деятельности защитника;

- злоупотребления правом со стороны должностного лица, осуществляющего доказывание по уголовному делу[11].

И в целом, говоря о соблюдении этики всеми участниками доказывания, нужно отметит, что во многом это вопрос правового образовании и воспитания, а также формирования общественного сознания, наиболее соответствующего общепринятым этическим нормам.

До тех пор, пока не будут устранены социально-экономические причины и условия деформации общественного сознания, до тех пор не будет достигнуто стабильное, устойчивое соблюдение этических норм, в том числе, в процессе доказывания. Нужно признать, что это масштабные, сложные и комплексные проблемы.

[1] Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 12. - 1994

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - ст. 4398

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 5. - 2004

[5] Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) //Бюллетень актов по судебной системе. - N 2. – февраль. - 2013

[6] Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят 12.12.1996 Резолюцией 51/59 на 82-ом пленарном заседании 51-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) //Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901934958

[7] Сафуанов Ф.С. Этические проблемы использования психологических знаний в судопроизводстве в непроцессуальных формах //Психология и право. - 2014. - № 4. – С.20-23

[8] Кобликов А.С. Юридическая этика. - М.: Норма, 2014. – 312 с.

[9]  Ожегова Г.А. О деформации правосознания сотрудников органов внутренних дел //Вестник самарской гуманитарной академии. - 2009. - № 2. – С.28-31

[10] Приказ МВД России от 11 .02.2010 г. № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» //Режим доступа: http://mvd.ru/

[11] Левеев Ю.Е. Правовые и нравственно-этические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Люберцы, 2012. – 19 с.