Использование технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия

Содержание

Использование технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия
Список использованной литературы

Введение

Преступность в России продолжает оставаться одной из ключевых проблем, приковывающих к себе внимание россиян. В настоящее время продолжает вызывать опасения рост преступности насильственной и корыстной преступности, преступлений коррупционной направленности. Отчасти это объясняется несовершенством уголовной политики, позволяющей избежать привлечения к уголовной ответственности в определенных ситуациях, и несовершенством системы доказывания. Улучшить ситуацию, на наш взгляд, способно применение современных технических средств фиксации криминалистически значимой информации. Именно здесь крайне важное значение получает криминалистическая техника .

Осмотр места происшествия является одним из наиболее распространенных следственных действий, значение которого трудно переоценить.
В криминалистической науке и практике отмечается, что к наиболее распространенным упущениям при осмотре места происшествия относятся: отсутствие подробного описания осматриваемых предметов (особенно следов обуви, крови, возможных орудий преступления); неполное включение в протокол обнаруженных предметов, изымаемых с места происшествия; в ряде случаев не принимаются должные меры для поиска орудия преступления, притом, что эти орудия находились на момент осмотра на месте происшествия или вблизи него, но не были замечены первоначально. Довольно часто из общей обстановки места происшествия выхватываются отдельные факты и на их основе строятся версии.

Использование технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия

Преступность в России продолжает оставаться одной из ключевых проблем, приковывающих к себе внимание россиян. В настоящее время вызывать опасения рост преступности насильственной и корыстной преступности, преступлений коррупционной направленности. Отчасти это объясняется несовершенством уголовной политики, позволяющей избежать привлечения к уголовной ответственности в определенных и несовершенством системы доказывания. Улучшить на наш взгляд, способно применение технических средств фиксации криминалистически значимой Именно здесь крайне важное значение криминалистическая техника[1].

Осмотр места происшествия является одним из наиболее распространенных следственных действий, значение которого трудно переоценить.

В криминалистической науке и практике отмечается, что к наиболее распространенным упущениям при осмотре места происшествия относятся: отсутствие подробного описания осматриваемых предметов (особенно следов обуви, крови, возможных орудий преступления); неполное включение в протокол обнаруженных предметов, изымаемых с места происшествия; в ряде случаев не принимаются должные меры для поиска орудия преступления, притом, что эти орудия находились на момент осмотра на месте происшествия или вблизи него, но не были замечены первоначально. Довольно часто из общей обстановки места происшествия выхватываются отдельные факты и на их основе строятся версии. Следователи часто торопятся с выводами и строят версии не на основе совокупности фактов, а на основе фактов и явлений, бросившихся им в глаза.

Осмотр места происшествия - это вид сложной комплексной деятельности, состоящей из действий следователя, сотрудников органов дознания, специалистов, понятых и т. д. Однако занимая, по сути, руководящую роль, следователи, как мы указывали выше, нередко попустительски относятся к осмотру места происшествия

Учитывая значимость получения первичной информации в ходе осмотра места происшествия, недостаточное внимание уделяется возможностям технико- и тактико-криминалистических средств и методов, обеспечению должного уровня взаимодействия участников расследования[2].

Применение технических средств осуществляется специалистами, экспертами, следователем, оперативными работниками.

Теорией и практикой криминалистики выработано немало средств обнаружения, исследования и использования доказательств при расследовании преступлений. Особенно важно в полной мере использовать достижения науки при работе по расследованию преступлений.

Одним из важнейших следственных действий, направленных на объективную фиксацию обстановки происшествия, обнаружение, фиксацию и изъятие материальных следов, является осмотр места происшествия.

Практика свидетельствует, что осмотр места происшествия проводится почти по всем преступлениям, позволяющим следователю полнее ознакомиться с обстановкой места происшествия и глубже уяснить суть произошедшего. Назначение осмотра места происшествия заключается в том, что он позволяет обнаружить, исследовать и закрепить сведения, устанавливающие событие преступления и лиц, его совершивших. Однако качество и полнота осмотра места происшествия оставляют желать лучшего.

При проведении осмотра места происшествия могут быть допущены уголовно-процессуальные, организационно-тактические ошибки, носящие как объективный, так и субъективный характер. Они связаны с тем, что по отдельным уголовным делам осмотр места происшествия производится несвоевременно, протоколы осмотра составляются с нарушениями требований рекомендаций криминалистической теории, недостаточно полно, недостаточно всесторонне и объективно отражают ход и результаты этого следственного действия. Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время следственные подразделения не полностью укомплектованы, при этом следователи не имеют достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма.

Использование технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия ориентировано на более глубокое познание окружающей реальности, обеспечение полноты данного следственного действия, на обнаружение, фиксацию и изъятие всех имеющихся следов преступления и получение сведений о них, на объективизацию результатов осмотра[3].

При этом качество и полнота извлечения криминалистически значимой информации при осмотре места происшествия находятся в прямой зависимости, во-первых, от выбора тактико-криминалистических и технико-криминалистических средств, применяемых для выявления, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств; во-вторых, от уровня квалификации лица, использующего данные средства.

Полагаем, что необходимо добиться высокого качества осмотра места происшествия независимо от того, производится это следственное действие с участием или без участия специалиста. При проведении осмотра места происшествия руководящая роль принадлежит следователю, который должен быть инициатором применения технико-криминалистических средств, а без знания их возможностей достижения результативности данного следственного действия быть не может.

Несмотря на большое разнообразие технико-криминалистических средств, имеющихся на вооружении правоохранительных органов, существование теоретических знаний и практических рекомендаций относительно их использования при осмотре места происшествия для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, на практике иногда возникают проблемы с их применением, что препятствует достижению эффективности данного следственного действия. Следователи меняются, а прежние ошибки остаются ввиду не соответствующего потребностям правоприменительной практики уровня использования потенциала технико-криминалистических средств, разработанных современной наукой.

Проблемы применения технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия явились предметом исследования многих ученых[4].

Так, Н.В. Шепель отмечала, что низкий уровень раскрываемости преступлений в значительной степени объясняется существенными недостатками в использовании при проведении осмотра места происшествия научно-технических средств и методов, разработанных на данный момент.

Исследователь Б.Ю. Тхакумачев сделал вывод о том, что в деятельности правоохранительных органов имеются проблемы, связанные с тактикой применения технических методов и средств для обнаружения, фиксации и изъятия предметов и документов, заключающиеся в следующем: во-первых, без участия специалиста следы и вещественные доказательства следователями вообще не изымаются; во-вторых, специалисты допускают ошибки при фиксации, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств; в-третьих, как следователи, так и специалисты редко применяют технические средства для обнаружения, закрепления изъятия следов и вещественных доказательств, формально ограничиваясь применением лишь фотоаппарата.

Среди типичных ошибок осмотра места происшествия Т.В. Барсукова выделила: непроведение осмотра места происшествия при необходимости и реальной возможности осуществления данного следственного действия; проведение осмотра без участия специалистов при необходимости их присутствия; неприменение в ходе осмотра технических средств либо ненадлежащее их применение; чрезмерное сужение границ осмотра места происшествия; поверхностную фиксацию в протоколе осмотра места происшествия обнаруженных объектов.

Каждое следственное действие преследует свои собственные цели и решает специфические для него задачи, которые, несомненно, связаны с общими задачами расследования. Но связаны они именно как общее и частное. Смешение же задач следственных действий представляется нам совершенно недопустимым, способствующим неверному пониманию сути следственного действия, нарушению тактики его производства и в результате признанию его недопустимым доказательством.

В настоящее время в процессе осмотра места происшествия следователю приходится сталкиваться с описанием различных предметов, название и назначение которых не являются очевидными. Большинство следователей избегают употребления в протоколах таких терминов, как "кровь", "золото" и т. п., зная, что до исследования нельзя сделать вывода о том, что обнаруженные объекты таковыми являются. Однако в отношении других объектов постоянно допускают аналогичные ошибки.

Единственно правильным решением в тех случаях, когда следователь сталкивается с проблемой описания незнакомых объектов, будет отказ от использования обозначающих их терминов с подробным указанием тех признаков, которые устанавливаются путем непосредственного восприятия, исключают любую субъективность суждений.

Кроме того, в процессе осмотра места происшествия недопустимо фиксировать суждения по поводу времени и способа совершения преступления, действий преступника на месте происшествия, последствий преступления, наличия причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями, а также иных обстоятельств.

Исследуя тему технико-криминалистических средств, можно выделить проблему судебной одорологии. Одорос – запах. Судебная одорология – наука запахах.

Как нам известно, на месте преступления зачастую остаются запахи. тот факт, что у каждого человека уникальный неповторимый запах. То есть как таковой проблемой является не присутствие запаха, а непосредственно использование служебно-розыскных собак, за счет которых происходит опознание и отождествление человека по Обращаясь  ещё к отечественной криминологии, мы можем заметить, что собак обучают и активно используют для и задержания преступников. Удивляет тот факт, что собака различает более двух с половиной тысяч запахов. Возвращаясь назад, к проблеме машин и компьютеров, также можно утвердить, что  ещё не создана такая машина, вела бы одновременно учет такого количества запахов[5].

Однако сам о возможности использования акта применения собак в качестве судебного доказательства, не прост, как и проблема Констатируя конкретный факт, полиграф является машиной, а механизм чутья собаки не знаем.

Интересный факт, индивидуальность запаха человека определяется за особенностей его организма. Молекулы запаха человека могут поглощаться запахом другого то есть нести запаховую информацию.

данного метода четыре аспекта:

1) Естественнонаучный технический:

включает в себя вопросы об: индивидуальности и относительной неизменяемости   о методике отбора;  о средствах сохранения;  о технических приемах использования запаховых проб;  о технических приемах использования предметов следами запаха.

2) Процессуальный (доказательственные значения результатов использования следов запаха).

3) Этический (представляет частный случай решения вопроса о нравственных основах способов собирания доказательств. Тесно со вторым и четвертым методами).

4) Тактический (обеспечивание эффективности применения данного метода)[6].

Важнейшим средством обеспечения достоверности и допустимости доказательств является не только соблюдение тактических и технических рекомендаций, но и точное соблюдение требований уголовно-процессуального закона.

 

[1] Кудряшов Д. Актуальные проблемы в работе специалистов-криминалистов со следами в ходе осмотра места происшествий // В сборнике: Актуальные проблемы уголовной политики: история, современность и перспективы Труды международной научной конференции. 2016. С. 96-101.

[2] Тактическая операция «Осмотр места происшествия»: монография / М.А. Чернышев, Д.В. Алымов; Юго-Зап. гос. ун-т.,ЗАО «Университетская книга», Курск, 2015. 147 с.

[3] Григорович В.Л. Понятие и система криминалистических средств и методов предупреждения общественно опасных деяний, собирания и исследования доказательств // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 1 (15). С. 35-43.

[4] Грибунов О.П. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: отдельные аспекты современного состояния // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 1 (23). С. 59-62.

[5] Литвин И.И. Технические и электронные средства в уголовном судопроизводстве: понятие, место и роль // Юридические исследования. 2017. № 1. С. 98-104.

[6] Бульбачева А.А. Актуальные проблемы осмотра места происществия // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 2 (34). С. 97-100.