Решение задач по дисциплине «Гражданское право»

Задача 1

Предприниматель Бульба обязался Струкову выложить своей плиткой ванную комнату. Работа была выполнена в срок. Через три дня несколько плиток отвалились от стен ванной комнаты, упали на кафельный пол и разбились. Одна плитка упала ребром на живот мывшегося в ванне Струкова и поранила его.
Струков потребовал от Бульбы безвозмездно исправить дефект работы. Бульба согласился, но потребовал от Струкова оплаты новых плиток взамен разбитых. Струков отказался. Бульба же стоял на своем требовании. Струков подал в суд иск к Бульбе с требованием возврата 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением, выразившемся в том, что клеящее вещество наносилось только на центральную часть плитки.
Правомерно ли требование Струкова о возврате 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением?
Было ли правомерным требование Струкова к Бульбе о возмещении вреда здоровью, причиненного отвалившейся плиткой, если бы такое требование было заявлено в судебном иске?

Задача 2

В соответствии с договором займа, заключенным между Лосевым и Сытиным, последний получил в долг 50 млн. рублей от Лосева. Для обеспечения возврата долга был заключен договор залога. Предметом залога являлся жилой дом, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации на имя Лосева. Договор залога и договор займа заключены в письменной форме, однако договор залога не был нотариально зарегистрирован. Не получив своевременно сумму долга, Лосев обратился с иском в суд с требованием об обращении взыскания на заложенный дом. В суд поступило заявление от жены Сытина, которая заявила, что дом был построен во время брака и поэтому является совместно нажитым имуществом. Согласия же на залог принадлежащей ей части дома она не давала.
Решите спор.